Чомски: Асанж е истински демократ

За „Нова Матилда“[1], Тамара Фенян

 Даването на политическо убежище на Джулиан Асанж от еквадорското правителство създаде дипломатически скандал между латиноамериканските нации и Обединеното Кралство, което продължава да възнамерява да го екстрадира в Швеция, за да бъде съден по обвинения в сексуално посегателство. Докато в Швеция и Кралството се вдига шум, САЩ засега не взема отношение по въпроса.

Но има един американец се обяви високо и ясно в защита на Асанж – левият интелектуалец, професор по лингвистика в МТИ, Ноам Чомски.

Миналата седмица Чомски каза пред „Нова Матилда“, че според него Асанж с право се бои от екстрадирането в Швеция, където, ако САЩ го поискат, „ще бъде качен на следващият самолет“.

„Ако шведските следователи искат да го разпитат, те могат да го направят и в Лондон“, каза Чомски пред НМ. „Всеки вътре в себе си знае, че това е стъпало по пътя към САЩ.“ Той направи паралел с Брадли Манинг, американският войник, обвинен за изтичането на хиляди класифицирани документи към Уикилийкс и каза, че това, което се е случило на Манинг, е явна демонстрация за това как ще бъде третиран Асанж, ако бъде екстрадиран в САЩ.

Манинг е затворен без съд във военен затвор вече две години и половина, повечето от това време, в единична килия.

Няма съмнение, че целта на всичко това е да го накарат да каже нещо за Асанж, който ще бъде третират по същия начин ако някога дойде в САЩ…. Затова, една свястна държава, ако изобщо има такава, би му дала политическо убежище“, каза Чомски.

Чомски каза за правната система в Швеция, че „не може да се разчита на нея и това не е изненадващо“. Швеция си сътрудничи с нацистите по време на Втората световна войа и сега работи с американците, посочи той. „Швеция сътрудничи на който е на власт… Да допуснем, че Сирия поиска от Швеция да екстрадира някого, който е заподозрян в сътрудничество с бунтовниците – Швеция ще го стори ли? Не! “

„Поначало [на Асанж] трябва да му се даде медал. Той изпълнява своите отговорности като гражданин на демократично общество, хората трябва да знаят какво правят техните представители.“

Въпросът сега е дали английската полиция ще щурмува Еквадорското посолство в Лондон. Уикилийкс писа в Twitter, че тази сутрин „все още има 35 полицаи около посолството“ и публикува изявление, изобличавайки „възможно най-силно използването на заплахи на Обединеното Кралство“.

„Заплаха от този вид е вражески и извънреден акт, който не отговаря на обстоятелствата и е безпрецедентно посегателство върху правата на хората с политическо убежище по света“, казва организацията.

Страховете на Асанж изглежда се подкрепят от частно изявление пред Крег Мъри, уважаван бивш посланик на Кралството и активист за човешки права:

„Днес се върнах в Кралството, за да бъда изненадан с частно потвърждение отвътре [на Министерството на външните работи], че правителството наистина е решило, след огромен натиск от администрацията на Обама, да влезе в Еквадорското посолство и да отвлече Джулиан Асанж. “

„Това би било, безспорно, крещящо нарушение на Виенската конвенция от 1961 г., на което Кралството е един от инициаторите, и което описва вековни, ако не и хилядолетни, модели на поведение, които правят възможни дипломатическите отношения. Виенската конвенция международният договор с най-много подписани страни“.

Сенаторът от Зелените[2] Скот Лъдлам говори рази седмица в защита на Асанж. Външният министър Боб Кар каза, че Федералното правителство „по никакъв начин няма да прави изявления“ относно искането на Асанж за убежище.

Превела за Без Лого: Станка Успаловска



[2]Явно става дума за Австралийските зелени – б.пр.

Етикети: , ,
Абонамент за известия при нови коментари на тази публикация

7 коментара

  1. Това ли е единственото, което ще пуснете по въпроса? Свобода, свобода, а само един преводен текст за Уикилийкс и Асанж. При това вече сме си го прочели другаде в оригинал. За какво друго имате да говорите в момента, ако не за това скъпи анархисти? Наистина ме озадачавате…

  2. Съмнявам се, че си го чел някъде в оригинал защото материала беше пуснат от фейсбук профила на Чомски вчера към обяд и публикуван тук, преведен набързо, два часа по-късно…
    С другарят Асанж всичко ще е наред, не го мисли.

    • Слава богу другарят Асандж не зависи от това колко пишете вие за него, но не ви ли вълнува хич въпросът, ей така от принципна гледна точка? Съвсем сериозно ме вълнува имате ли позиция, размисли някакви? А че това точно е било на профила на Чомски – хубу, само дето дори продажните медии още преди 100 години цитираха Чомски по въпроса, пък те не си дават много зор и гледат само да замазват. Та и вие малко замазвате в този ред на мисли.

  3. Шси праим квот си искам, вие от друга страна като медия би трябвало по-отговорно да действате и реално да ми съобщавате разни неща и вашите позиции най-вече. Защо иначе да ви чета?

    • „Без лого“ е медия от хората за хората. Щом виждаш нещо, че липсва, можеш да помогнеш с допълването му. Критика е най-лесният начин. Истината е в действието.

      • „Медия от хората за хората“ – този лозунг сам ли го измисли, или заедно седяхте 3 дни и 3 нощи докато го формулирате?

        Нека аз ти разясня какво значи „от хората за хората“, че нещо ти е мътничко като че ли – значи, че пишете неща, които са важни и хората ги интересуват, а няма къде де ги прочетат:
        – Трудно достъпна информация
        – Неща, за които не се говори в други медии или се потулват, а са важни.
        …следователно:
        – Анализи, мниеня, коментари.
        …и един куп други работи.

        А не че сульо и пульо ще пускат на юруш неща, които са стари, износени и неинтересни.
        Когато някой се изправи и каже, че той знае най-добре как трябва да бъде подреден светът и вижда правилно нещата трябва някак да е подготвен да го критикуват, а не да хленчи „като знаеш по-добре, направи го ти“. Аз си знам и си правя. Тук съм читател и давам своето мнение, ако не ви кефят такива читатели – махнете формата за коментари и се потупвайте един друг по рамото и сами си четете текстовете.

        И отново да питам за Асанж – ще кажете ли все пак някаква позиция, мнение (за анализ на цялата история не питам, че то и 2 изр е трудно да се извадят от вас ясно)?

Отговори

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

*
*