Западничеството

Професор Иво Христов, депутата, е един от най-честите и най-добрите български политически коментатори. Мога да се съглася с голяма част от неговите тези или изказвания, които съм чул или прочел. Мисля, че дори като оратор се ошлайфа с времето, а познанията му стават все по-обширни. Въпреки това, винаги има нещо дразнещо в неговите представяния. За него това е болезнена, най-често за българите, истина. Не пиша „научна“ истина, тъй като не съм уверен, дали Иво Христов смята твърденията си за научни, но старанието за точност, аналитичност и безпристрастност насочват зрителя и слушателя в такава посока. Поне аз така го усещам.

Повода за този текст е представяне на Иво Христов в предаването „На фокус“ на бургаската телевизия „Канал 0“ (1). Около 25-26-тата минута на интервюто Христов обяснява как негрите в САЩ са паразити за американската държава, как няколко поколения били безработни и как виетнамците, японците, китайците корейците и всякакви други се справяли, само негрите 300 години имали проблем. Ни най-малко не приканвам към политкоректност (по-нататък ще стане ясно), но тази теза за негрите е необмислена и стои като кръпка на фона на цялото интервю. Да, това е расизъм. Расизма е западничество, но като източен човек, на Христов му липсва лицемерието, та се получава „право куме в очи“. Възможната асоциация с нашите цигани няма да коментирам.

Както съм писал отдавна, „капитализма, фашизма и нацизма имат обща идеологическа основа. Това е класифицирането на хората на висши, умни и способни и низши глупави и неспособни независимо по какъв признак. Най-често се ползват имуществения (забележете, че е небиологичен!) расовия, и националния признак, но и половия не отстъпва много.“ Отношението и правата следват от мястото в класификацията. Всичките тези „-изми“ са западна мисловна конструкция. Те изглеждат сякаш са универсални, общовалидни, но не са. Те са западни, а разпространението им, както и на всички останали етични схеми и модели на Запада, сред незападните цивилизации аз наричам „западничество“. (Терминът не съм го измислил аз.)

Но нека се върнем на негрите. Изтъкването от Иво Христов на успешни виетнамци в САЩ е леко некоректно. Могат да се изтъкнат и успешни негри: Барак Обама, споменатия Колин Пауъл, Майкъл Джаксън (условно), Уил Смит, Дензъл Уошингтън, Морган Фрийман, Опра Уинфри, Ела Фицджералд, Тина Търнър, Хари Белафонте … в НБА да не навлизаме. Та подходът на Христов тук е малко манипулативен. Освен това, по чий критерий са „успешни“. Аха, по западният – пари и/или кариера.

Все пак, протести на чернокожи има. Проблем има, независимо кой и за какви цели го подклажда и използва. Христов пита „защо само негрите имат проблем“ в САЩ. Отговорът е повече от очевиден и то двояк. Първо, защото са негри. Те не са виетнамци, не са японци, не са китайци, не са индийци, не са европейци, не са българи, не са цигани и т.н. Те са различни, в което няма нищо лошо! Ние също сме различни. Тук идва грешката на Иво Христов – западничеството. Западняка е завладял целия свят и смята, че всички трябва да се равняват по него. Да работят като него, да ядат като него, да се обличат като него, да крадат като него, да лъжат като него, да бият като него и т.н. Ако ти не си като западняка значи си низш, непълноценен, защото не си измислил техниката и не си завладял, а си завладян. Това е основата не само на расизма, а и на сексизма и се отнася не само за негрите, а и за нас, българите и по принцип за всички различни от западняка. Западничеството е феномен у незападните народи и се състои в това, че съдят за всички, вкл. за себе си, със западните критерии. Затова нас ни оцениха като „лош матрял“ и ни препоръчаха „смяна на чипа“! Е какво сега, проф. Христов да препоръча и на негрите „смяна на чипа“? Негрите може да не са най-подходящи за западния начин на живот, но това не означава, нито че не са подходящи за никаква обществена формация, нито че нямат право на живот.

Така стигаме до втората причина – негрите са си живели в Африка много преди европейците да отидат там. Имали са си свое общество, за което са си били подходящи. Живели са си както умеят и както им харесва. И не те са дошли в Европа и Америка за да пречат на европейци и американци. Те са били нападнати, завладени, бити, клани, отвличани и насила замъквани в Европа и Америка като роби. Негъра гледа на себе си през очите на белия американец или европеец и вижда непълноценно същество. Това е болка! Западничеството е болка! Ако искате да разберете психологията на негъра четете „афро-африканеца“ Франц Фанон. Негова е сентенцията, че „съдбата на негъра е да бъде бял“ – доказателство – Майкъл Джексън. Затова, когато били пуснати американските роби в Либерия те веднага са заробили местните негри – отворила им се е възможност „да бъдат бели“, т.е. поробители. Така че случаят с Либерия е едно потвърждение за пагубното влияние на западния начин на живот и мислене върху психиката на негрите. Както вече съм писал, западната цивилизация влияе разлагащо върху всяка друга цивилизация, до която се докосне, включително върху нашата.

Съдбата на негъра е да бъде бял. Майкъл Джексън преди и след.

По аналогия – в контекста на западното общество „съдбата на жената е да бъде мъж“ – доказателство – феминизма. Феминизма, ако сте забелязали, е борба на жената да бъде мъж, а не да бъде оценена по достойнство жена. По-голяма обида за жената аз не мога да измисля. Жената гледа на себе си с очите на западноевропейския мъж, т.е. признава своята непълноценност. Това е самоотричане, което води и наистина доведе до деградация при това на цялото западно общество – отричане на биологичния пол и въвеждане на „социален пол“ – пълно скъсване с реалността. Патологиите се превръщат в норма.

Следващата аналогия „съдбата на източноевропееца е да бъде западноевропеец“ в частност „съдбата на българина е да бъде европеец“. Българина трябва да направи своя „цивилизацонен избор“ – да стане „европеец“! Това също е обида, самоотричане, комплексираност, които водят до деградация. Свидетели сме на това!* Затова за някои хора у нас е жизнено важно да са богати, дори с цената на престъпление, и да демонстрират богатството си и властта, която им дава. Това е нашият вариант на американските роби в Либерия.

Западничеството не е вчерашен проблем. То се простира далеч назад във вековете. Стрина Злата, Анка и Димитракито също страдат от западничество, но в неговия най-безобиден и комичен вид – външното подражание. Най-тежките случаи са на неволно възприемане на западни етични норми у незападни народи. Обичайния резултат е регрес, упадък и развала. Решението е само едно – да свалим западните очила поне когато се гледаме в огледалото. И ние и негрите и жълтите и латиносите следва не да заличаваме различията си и да се сливаме в безродна маса по правилата и под ръководството на западните глобалисти. Тъкмо обратното – следва да изучаваме себе си, да подчертаваме различията си, взаимно да ги признаваме и да търсим собствените начини, пътища и цели в живота, които най-добре отговарят на националния, етническия или расовия характер. До голяма степен това означава, почти пълно отричане на западните хуманитарни науки и замяната им със собствени. Защо? Защото те отразяват чужд мироглед и следват чужда логика. Не, мирогледът, усещането за света и човека не са универсални. Тук нямаме точни науки, тук субективизма е много, често незабелязан и се открива само в сравнение, но за да направиш сравнение трябва да намериш онова, с което да сравняваш.

Специално за нас, за нашия код на поведение и мироглед следва да се обърнем към православието. Не, не мислете, че предлагам да ставаме религиозни. Става дума за друго – независимо, че може да се смятаме за атеисти нашето поведение, дух и мироглед са православни, а не протестантски. Затова капитализма няма как да ни се получи. Капитализма не е християнски. Но това е неосъзнато православие, неосъзнато поведение с непознати елементи и характер, затова е уязвимо. Поради тази причина ние не можем да се идентифицираме с него и да кажем „Ето, ние сме българи, следваме тези и тези морални норми и духовно ценности от векове. Това е нашата роля, това е нашата мисия.“ И вероятно наистина е от векове. Религията не е изменила ценностите съществено. Тя е възприета защото не им противоречи.

Откъсването от западничеството, което е почти аналогично на спасение на нацията, изисква самоизучаване и начертаване на границата между нас и западняка, на онова, в което отстъпваме и онова в което сме по-добри. Следва скъсване с подражанието, с прехвърлянето на западни, негодни за нас правила и норми. Това е дълъг и сериозен процес, който неизменно ще разкрие връзките ни с другите православни народи, които са изправени пред същата участ и същата задача – скъсване със западничеството.

За съжаление, колкото по-„учен“ и образован е човек, толкова повече страда от западничество. Това е естествено, защото западът е най-напреднал в науките и изглежда някак нормално да усвоиш знанието на напредналия. Само че това е вярно само за естествените науки, които са безразлични към човека и социалното. Хуманитарните науки са изучавали западняка, той е инициатора им и на неговите цели служат те. Те отразяват неговата етика и неговия мироглед, а не нашия или на негрите и по тази причина дават предимство на западняка пред всички други. Безкритичното усвояване на западните хуманитарни науки, псевдоетични норми и политически и икономически структури дават отрицателен резултат. Някои западни науки или „теории“ са специално съчинени да нанесат ущърб на онези, които им повярват. Икономикса е най-яркия пример в тази насока. Така нашите „учени“ се оказват заразени със западничество. Някои дори смятат, че поевропейчването, т.е. „цивилизационния избор“ в полза на Запада, е правилния път и че тяхната роля е „да направят българина европеец“ (по аналогия „да направят негъра бял“). Тук не говоря за користните грантаджии, т.нар. соросоиди. Говоря за честни, но от образованието заблудени хора.

За съжаление дори и Иво Христов е заразен със западничество. Нямам предвид само изказването му за негрите. Вземете статията му „Пред пепелището на нестаналото българско общество“ (Eastern Academic Journal Issue 2, pp. 1-16, June, 2016), която после стана книга третираща „Прехода“. Кое българско общество трябваше да стане? Гражданското? Общество по подобие на западното? Да, точно, по подобие на западното. А защо? Критиката му към социализма в тази статия и предлаганите решения са стандартно западничество. Негативизма и безалтернативността на Христов също са западничество, което идва от прекаленото осланяне на науката и пълното пренебрегване на духа в западното общество. Западничеството е болка! Нямаме нужда от нея.

След като не можем да разчитаме на учените и образованите следва да се справим сами. Как? Никой не ви пречи да се интересувате от корените на българщината, но в положителен, а не в отрицателен аспект. Никой не ви пречи да четете българските класици. Не те не са простотия, те не са демоде. В тях е същността ни. Никой не ви пречи да се интересувате от история или православие. Но четете правилните източници, най-добре оригиналните писания (разбира се в осъвременен превод). Щото и Симеон Дянков е писал за православието. Четете и за протестантството, католицизма. Но протестантството не е християнско. Истинското християнство е православието. Търсете онова, което ни отличава от западняка. Погледнете западняка през нашите очи, както е направил Добри Войников в „Криворазбраната цивилизация“. Тогава западняка няма да ви се струва толкова привлекателен, напротив ще се окаже отблъскващ и разрушителен образ.

Икономиката е по-малкия проблем. Икономическата система може по-лесно да се измени. Преодоляването на западничеството на опита за изтриване на идентичността и подмяна на същността ни, това е проблемът. Вярно е, че чужди сили ни тласкат и много ни се помага в тази насока, но основните изпълнители сме ние. Никой не може да ни накара да се самоунижаваме и самоунищожаваме, ако самите ние не го правим. Западничеството е болка!

Кихано
2 юли 2020

*Тук не се въздържам да споделя едно наблюдение. Тия дни в медиите тече драмата на туризма – курортите празни, чартърите спрени, няма ги чужденците … Мъка! А почти липсва другата тема – курортите са празни. Българите се страхуват. Няма да осъществят необходимия си отдих. Ето това е западничество! Както на запад, смисъла е изцяло изместен към парите – платежоспособните чужденци, те са важни, да дойдат тук да ни платят пари, да има печалба за едно малцинство. А дали ние ще почиваме … абе нас кучета ни яли. А някога не беше така, някога курортите наистина бяха наши и грижата за отдиха на хората беше държавна политика. Какво се промени? Приехме западните „ценности“. Това се промени. Но не станахме по-добри, станахме по-лоши. Защото както съм писал, макар и в научно-техническо отношение западът да е по-развит, в духовно и етично отношение стои по-ниско от нас. Поради тази причина навлизането на западната етика у нас (още по времето на социализма) води до деградация, част от която са и олигархизма и корупцията.
1. NA FOKUS prof.IVO HRISTOV 23 06 20

Адрес на статията
Абонамент за известия при нови коментари на тази публикация

2 коментара

  1. проф. Иво Христов принизява хората с расизма на интелектуалеца, което изглежда арогантно от негова страна, но все пак този род расизъм е за предпочитане пред класическия

  2. Несъмнено 20в. роди много политически чудовища и феминизма мина метър покрай комунизма , фашизма и т.н ама само защото е удобна подлога на капитализма си върви с пълна сила инак е също вярно че и през соца имаше феминизъм и жените също са били доста осакатени от партията тогава ,които са разбили бита на българското семейство в името на партията и чрез феминистичната пропаганда.А Иво Христов е просто академичен парцал жаден за слава той мина по всички телевизии включително беше любимец и на СКАТ която е политическо люпило за много хора а после тоя академичен имбецил също се изкуши от властта и завъртя напълно колелото на социалния хамстер.Нужно е да се мисли индивидуално а не социално и тука е грешката на леваците и от тоя сайт , защото в противен случай нуждите и интересите на масата излизат по-важни от нуждите на индивида които на практика съставя т.н общество , етиката практикувана в Европа както и в останалия свят до ден днешен е била точно обратната(църквата забранява самоубийствата и т.н) , но ако не се обърне все ще живеем живота си както другите искат…
    Също Джако не може да бъде критикуван тъй като е най-великия шоумен навярно живял някога изобщо.Няма значение дали е бял черен или зелен.Като шоумен не представя белите черните или зелените и е грешка да го вмъквате в статията си.
    https://www.youtube.com/watch?v=t1pqi8vjTLY&list=TLPQMjMwODIwMjC99bHL-_LBqA&index=1

Отговори

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

*
*